Dynamische oder statische URLs verwenden?
Da hat Google ja gestern was losgetreten. Ich wollte ja eigentlich nicht einmal was dazu schreiben, weil sich die Schlussfolgerung, nämlich dass es völliger Quatsch ist irgendwas zu ändern und/oder in Zukunft wieder hässliche dynamische URLs zu verwenden, von alleine ergeben sollte, aber scheinbar ist dem wohl nicht so. Bevor ich noch mehr dazu sage, hier und hier gibt es ein paar Gründe von Leuten, die es ähnlich sehen.
Fazit: Statische URLs sind und bleiben toll! Wer anderer Meinung ist, kann ja kommentieren… ;)
Update: Noch ein paar ausführliche Überlegungen zu dynamischen und statischen URLs von Johannes.
If you enjoyed this post, please consider to leave a comment or subscribe to the feed and get future articles delivered to your feed reader.
Comments
Hmmm mir stellt sich die Frage wie das mit den statischen und dynamischen Geschichten im Web 3.0 sprich dem Semantic Web aussieht???!
Das ist eine gute Frage. Ich glaube in der Hinsicht gibt es einfach noch keine Erfahrungen, dass muss die Zeit und viel Rumprobieren zeigen was sich dann künftig am besten verhalten und damit durchsetzen wird.
An dieser Stelle sei auch noch einmal auf das von mir mit-entwickelte Open-Source-CMS Plicity (http://www.plicitycms.org) hingewiesen. Das macht es bei Bedarf nämlich ganz einfach, vernünftige Pfade und Adressen zu generieren (in der Art http://www.hilfe-beim-hauskauf.de/immobilienbewertung/) - out of the Box.